{"id":1432,"date":"2017-01-16T22:57:33","date_gmt":"2017-01-16T21:57:33","guid":{"rendered":"https:\/\/calomelano.it\/?p=1432"},"modified":"2020-02-17T14:27:32","modified_gmt":"2020-02-17T13:27:32","slug":"informarsi-nel-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/calomelano.it\/?p=1432","title":{"rendered":"Informarsi nel 2017"},"content":{"rendered":"

\"128px-Feed-icon.svg\"Con la proliferazione dell’user generated content (blog), e con l’affacciarsi sul digitale dei media scritti tradizionali, intorno al 2005<\/strong> apparvero parecchi servizi di aggregazione di notizie<\/strong>, resi possibili dallo standard RSS<\/a> per la pubblicazione dei feed.<\/p>\n

Erano google reader, fever, newsgator, digg, reddit, delicious, etc.: tutti servizi oggi dismessi<\/strong> o acquisiti o riconvertiti<\/strong>, o usati solo in nicchie particolari, per non esser riusciti a dimostrare un modello di business profittevole, e per essere stati di fatto schiacciati dai social generalisti.<\/p>\n

Dopo 12 anni la d\u00e9b\u00e2cle<\/strong> della carta stampata \u00e8 completa, ma non \u00e8 avvenuta n\u00e9 la transizione<\/strong> al digitale delle testate storiche n\u00e9 lo sbocciare<\/strong> di una nuova variet\u00e0 di testate giornalistiche professionali puramente digitali.
\nIl mercato dell’informazione digitale \u00e8 avvelenato dall’ubiquit\u00e0 dell’informazione gratuita<\/strong>. Anche i produttori professionali di informazione si sono dovuti piegare, e mettono a disposizione gratuitamente quello che richiede il mercato, cio\u00e8 notizie brevi non necessariamente verificate, accompagnate da foto o video di impatto.<\/p>\n

Pochi si abbonano a servizi di informazione digitale di qualit\u00e0 a pagamento.
\nDi fatto l’uomo medio si informa direttamente dalla sua bacheca nel social generalista<\/strong>, ed \u00e8 alla mercede degli algoritmi di ranking di quest’ultimo.
\nPoich\u00e9 l’obiettivo principale del social generalista \u00e8 mantenere gli utenti all’interno della piattaforma, gli algoritmi tendono a mettere in evidenza notizie e chiacchiericcio generati o riverberati da persone in assonanza, generando il fenomeno della bolla-filtro<\/a>.<\/p>\n

Il social generalista \u00e8 il nuovo, unico e totalizzante intermediario<\/strong> !<\/p>\n

Il rapporto di forza tra i cittadini e l’intermediario \u00e8 totalmente sbilanciato a favore di quest’ultimo e dei suoi clienti (gli inserzionisti).
\nAnche nei confronti dei media l’intermediario stravince, come descritto in dettaglio nel saggio “Facebook is eating the world”<\/a> di Emily Bell apparso nel marzo 2016 sulla Columbia Journalism Review.<\/p>\n

Le prime implicazioni politiche<\/strong> di questa situazione stanno emergendo in questi mesi, ad esempio si veda il ruolo della societ\u00e0 di consulenza “psicotecnica” Cambridge Analytica nelle vittorie del Brexit in UK e di Trump in USA, messo in evidenza dal reportage “Ich habe nur gezeigt, dass es die Bombe gibt [ho solo mostrato che esiste la bomba]” <\/a>pubblicato nel dicembre scorso da Das Magazin, l’inserto domenicale dello zurighese Tages-Anzeiger.<\/p>\n

Tornando a noi, \u00e8 diffusa la sensazione di non essere informati a sufficienza, e il bisogno di trovare fonti affidabili.<\/p>\n

Come possiamo uscire da questa impasse<\/strong> ?<\/p>\n

Dobbiamo trovare<\/strong> l’informazione di qualit\u00e0, retribuire<\/strong> dignitosamente chi la produce per campare (i giornalisti professionisti), e premiare<\/strong> con la gloria chi lo fa senza scopo di lucro (il famoso user generated content). Tutti questo senza metterci nelle mani di nuovi, pericolosi intermediari<\/strong>.<\/p>\n

Ma possibile che nessuno ci abbia gi\u00e0 pensato ? Guardandoci intorno dopo il fallimento degli aggregatori che volevano arricchirsi intermediando le notizie, troviamo il movimento indiemedia<\/strong> (es. http:\/\/news.indiewebcamp.com\/<\/a> e http:\/\/fivefilters.org\/<\/a>) e una miriade di sistemi aggregazione di notizie autogestiti<\/strong>:<\/p>\n